Антон Хлынов: При строительстве заводов по утилизации отходов необходимо учитывать позицию Российской академии наук и ведущих российских ученых

Анонсированное тремя ведущими российскими госкорпорациями строительство 25 предприятий по утилизации отходов в России будет способствовать решению экологических проблем только в том случае, если при этом будут правильно расставлены приоритеты в самой системе обращения с отходами и отдано предпочтение сортировке и переработке отходов в полезные материалы, а не технологиям сжигания мусора на колосниковых решётках, будут направлены усилия на предотвращение образования отходов, в том числе законодательного характера и в части государственной поддержки новых технологий. В этом вопросе крайне важно учитывать позицию Российской академии наук и ведущих российских ученых, ориентироваться на предлагаемые ими отечественные технологии утилизации отходов, прошедшие апробацию на промышленных отходах. Такое мнение высказал член регионального штаба ОНФ, модератор тематической площадки «Экология» в Московской области Антон Хлынов.

Как сообщают СМИ, общая стоимость проекта оценивается в 600 миллиардов рублей. Активисты ОНФ отмечают, что строительство намечено в агломерациях с населением не менее 500 тыс. человек.

По словам Хлынова, вопрос о применимости технологии мусоросжигания неоднократно обсуждался в научном сообществе, а также на площадках ОНФ и Общественной Палаты РФ. «Дело в том, что мусоросжигающие заводы, как утверждают строители четырёх таких заводов в Подмосковье, будут уничтожать только неперерабатываемый мусор (так называемые «хвосты»), а при такой технологии невозможно будет достичь высоких показателей экологической безопасности. Сегодня этот вопрос хорошо изучен, поэтому многие эксперты и общественные деятели выступают с единых позиций – для России неприемлема закупка устаревших технологий колосникового сжигания отходов, от которых постепенно отказываются в экономически и промышленно развитых странах. При этом известно, что КПД при генерации энергии при мусоросжигании достаточно низкий и сама энергия довольно дорогая, в связи с чем работа МСЗ требует дополнительных бюджетных дотаций. Кроме того, при работе МСЗ возможно лишь снизить концентрацию вредных выбросов до неких приближенных к нормативным значений, но не избавиться от них полностью. В результате за годы работы этих заводов диоксины будут накапливаться в радиусе нескольких десятков километров от предприятий, что в конечном итоге вызовет серьёзные проблемы со здоровьем людей и сделает малопригодными для использования значительные земельные площади. В таком случае насколько предлагаемые в настоящее время для внедрения в России те самые зарубежные технологии сжигания отходов, под видом их утилизации, «передовые» – вопрос открытый. Не лучше ли первоочередное внимание уделить развитию действительно современных предприятий по переработке отходов в полезную продукцию, а в части термического уничтожения отходов использовать более безопасные технологии, в том числе отечественных разработчиков?», – сказал Хлынов.

Он также отметил, что 600 миллиардов затрат на строительство заводов в условиях дефицита бюджета – это около 5 процентов Фонда национального благосостояния, и даже если это будут внебюджетные средства, трата может оказаться крайне неразумной. «Авторы релиза утверждают, что планируемые к строительству заводы будут принимать отходы только после тщательной их сортировки. Однако в нашей стране процессы организации раздельного сбора мусора из домохозяйств находятся на самой начальной стадии, а опыт работы комплексов по переработке отходов, построенных в той же Московской области, показывает, что доля сортированных отходов, которые идут далее в переработку, составляет не более 50%, остальное планируется сжигать. Вместе с тем, как показали добытые общественниками в судах проектные документы на мусоросжигательные заводы в Подмосковье, эти заводы предусматривают до 36% золы, которая требует захоронения на специальных полигонах, что в конечном итоге резко снижает шансы нашей страны выйти на так называемое нулевое захоронение. Современные же технологии российских ученых говорят о возможности всего 10-15 % безопасного шлака, используемого для строительства», – подчеркнул эксперт.

Он добавил, что в России сегодня есть более современные, альтернативные колосниковому сжиганию отходов технологии и действующие уже на их основе промышленные предприятия. «ОНФ неоднократно делал заявления о необходимости сертификации российских технологий утилизации отходов, основанных не на сжигании, а на современных прорывных физических принципах, например – плазме, спиральном пиролизе, трансзвуковом горении, детонационной волне и т.д., открыто обсуждая эти вопросы с представителями отрасли и с общественниками. Эти технологии обеспечивают не только экологическую, но экономическую безопасность– они практически независимы от зарубежных поставщиков. Безусловно, вопрос выбора технологий утилизации отходов является дискуссионным. Но при этом дискуссии должны быть открытыми и предварять важные государственные решения и значительные бюджетные траты. При принятии самих решений необходимо исходить не только из интересов отдельных бизнес-структур, а прежде всего — учитывать последствия для экологии, здоровья людей и экономики страны на долгосрочную перспективу, всесторонне, а не тенденциозно учитывать опыт и планы других стран, делать ставку на лучшие достижения отечественной науки. Страна, в которой создаются прорывные технологические решения, в том числе в сфере освоения Космоса и вооружений, может себе позволить гораздо большее, нежели перенимать из-за рубежа устаревшие технологии обращения с отходами. В конченом итоге в деле обращения с отходами важна главная цель: отходов должно образовываться меньше и продукты их разложения должны как можно в меньшем количестве попадать в окружающую среду. При обычном сжигании мусора эта цель практически не достижима. Именно поэтому в приоритете должна стоять не фиктивная утилизация мусора в виде сжигания, или, как в настоящее время корректно пытаются выражаться сторонники этой технологии – термической деструкции, а именно переработка отходов, и достойными должны быть внимания соответствующие технологии и подходы», – заключил Хлынов.

Хлынов Антон Юрьевич. Эколог по убеждениям, автор концепции законодательной инициативы о «Зелёном щите», модератор тематической площадки «Экология» регионального отделения Общероссийского Народного фронта в Московской области.

Комментарий: Сегодня «Доброволец» представляет вашему вниманию релиз, который должен был быть размещён на сайте Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию». Но релиз, по абсолютно непонятной причине, не прошёл внутреннюю цензуру фронтовых чиновников и на сайте https://onf.ru/ размещён не будет. В связи с важностью раскрытой в нём темы и с согласия автора Антона Хлынова, активисты проекта «Доброволец» возьмут на себя смелость поднятия этой важнейшей для страны темы.

Проблему, строительства мусоросжигательных заводов будет неправильно считать актуальной только для экологии Московской области и её соседних регионов. Не будем забывать, что Воронежскую область от Московской отделяют всего каких-то 400 километров, а проблема строительства в нашем регионе заводов глубокой переработки отходов это только вопрос времени. В настоящее время воронежская территориальная схема обращения с отходами себя почти исчерпала. Она предполагает строительство в нашем регионе к 2028 году 19 полигонов, и уже считается одной из самых острых. Не будем забывать о недавних возмущениях жителей посёлка Гвазда, Бутурлиновского района не согласных со строительством на их земле мусороперерабатывающего предприятия. Рано или поздно и наш регион придёт к решению этой проблемы. Вопрос только в каком виде всё это будет реализовано? По современным отечественным и инновационным схемам или по уже глубоко устаревшим технологиям середины XX-го века?

Но что при этом огорчает? А огорчает то, что при рассмотрении этого важнейшего для всех будущих поколений россиян вопроса не учитывается мнение современной российской науки. Президент говорит, что нужно развивать отечественную науку и на её основе строить будущее страны, а некоторые фронтовые чиновники при этом не разделяют его мнения, забывая, что именно В.В. Путин является их Лидером. Игнорируется тот богатейший опыт фронтовиков общественников, которые производят оценку экологических проблем не в тиши кабинетов, а своими ногами проходят сотни километров, чтобы услышать и донести мнение жителей о том, что в реалиях творится в местах их проживания и что их действительно волнует. И, конечно, огорчает то, что их мнение в конечном итоге не будет услышано и не будет донесено до главы государства.

В связи с тем, что это далеко не единичный случай, предлагаем площадку «Добровольца» для конструктивного поднятия вопросов, волнующих граждан России, не зависимо от того согласны с вашим мнением разного рода чиновники или не согласны.

Вельможин Олег Анатольевич, координатор проекта «Доброволец», руководитель Воронежского регионального исполкома Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» в 2014 – 2018 годах